At 2014-04-02 02:27:56,"Jesse Gross" [off-list ref] wrote:

On Tue, Apr 1, 2014 at 8:24 AM, wei zhang [off-list ref] wrote:

quoted

At 2014-04-01 08:49:53,"Jesse Gross" [off-list ref] wrote:

quoted

On Sun, Mar 30, 2014 at 5:12 AM, wei zhang [off-list ref] wrote:

quoted

At 2014-03-29 06:02:25,"Jesse Gross" [off-list ref] wrote:

quoted

quoted

Maybe I misunderstand something? I think if we discard all packet pass to us
when we use gre vport, new gre_cisco_protocol which has lower priority could
not see the packet intended to it.

That's true but in this case it would also not see any data packets,
so I don't think that situation would work well anyways.

quoted

I checked the implementation of the ipgre_err(), which has be called before
the err_handler of gre vport. It use the the (local address, remote address, key)
to distinguish the packet which is realy intended to it, although it could not
always get the key from the icmp packet. Should we do as the same as it?
I'm not sure this is feasible, any advice is appreciate.

OVS does flow based matching rather than using a static set of
configuration parameters, so everything "matches" in some way
(although the result might be to drop).

So the flow based match could dynamically determine by the ovs daemon, we could
not find out the belonging of the packet as far as we call ovs_dp_upcall(), isn't it?

That's right - and since the OVS flow table always has a default
behavior (even if it is drop or send to controller) there's never a
packet that isn't considered to be destined to OVS once it is
received.

If this makes sense to you, would you mind submitting the patch you
had earlier formally with a commit message and signed off by line?

Sure, thank you again as it's my first time to send patch to the kernel, your patient and kind
help give me confidence to do it :)

Regards,
Wei Zhang